Практика.Примеры выигранных дел

Гр-н Г. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем законного требования о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защита адвоката Волковой А.В. по данному делу сводилась к тому, что в отношении Г. были нарушены процессуальные нормы, регламентирующие порядок направления водителя ТС на прохождение освидетельствования, а, следовательно, доказательства, полученные по делу, недопустимы.

Щ. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161, т.е. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору.

Максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде семи лет лишения свободы.

Адвокат Волкова А.В. вступила в процесс уже на стадии судебного разбирательства. В ходе допроса в суде, адвокату удалось выявить существенные противоречия в показаниях потерпевшей, которые ставили под сомнения виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Гр-н В. обратился к адвокату Волковой А.В., когда в отношении него уже было вынесено постановление мирового судьи, в соответствии с которым, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) и лишен права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

К адвокату Волковой А.В. обратился гр-н Б. со следующей проблемой: он устно договорился с г-ом З. о строительстве жилого дома, для чего передал З. деньги на приобретение материала и работу. Сам он был вынужден уехать на длительное время в другой город.

По приезду Б. обнаружил недостроенный фундамент, качество которого его не устроило, в результате Б. самостоятельно пришлось заново покупать материалы и переделывать работу.