Спор о границах земельного участка

Спор о границах земельного участка  31.03.2024 23:34

В этом деле адвокат Волкова Анна Викторовна защищала интересы ответчика - собственника земельного участка, к которому соседом был предъявлен иск в суд об устранении реестровой ошибки в местоположении земельного участка и сносе постройки (бани).

По мнению истца, ответчик сдвинул границы его земельного участка в болото, перенес водопроводную трубу, разделявшую смежные участки и возвел постройку частично на участке истца.

Позиция ответчика заключалась в том, что границы соседнего участка им никогда не нарушались, баня построена им на своей земли, границы участка определены надлежащим образом, в соответствии с правоустанавливающими документами и планом садоводства. Сам истец на своем земельном участке не появлялся более 20 лет, участок пришёл в запустение, зарос кустарником и заболотился.

Суд привлек к участию в деле кадастровых инженеров, проводивших в разное время кадастровые работы в отношении спорных участков.

По делу также была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой подтвердили позицию ответчика об отсутствии реестровой ошибки.

Решение районного суда было вынесено в пользу ответчика. Адвокатом истца была написана апелляционная жалоба на указанное решение. В дальнейшем судьбу спора решал уже Псковский областной суд.

Апелляционным судом была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Однако и ее выводы свидетельствовали о необоснованности предъявленного иска, поскольку по мнению эксперта: нарушений границ земельного участка истца не выявлено.

Эксперт также подтвердил свои выводы в суде, где он детально был допрошен адвокатами обеих сторон и самим судом.

В итоге, решение апелляционного суда вновь состоялось в пользу ответчика.

Истец, не согласившись и с этим решением, обжаловал его в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Адвокатом Волковой А.В. был составлен в процессуальный документ: Возражения на кассационную жалобу, где приводились аргументы законности состоявшихся судебных актов.

Кассационный суд не усмотрел оснований для отмены судебного решения, принятого в пользу ответчика.