Кто виновен в ДТП?!

Кто виновен в ДТП?!  24.02.2024 15:16

В этом деле адвокат Волкова А.В. представляла интересы ответчика, к которому был предъявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью в ДТП.

            Супруга погибшего мотоциклиста заявила соответствующий иск к ответчику, который, по ее мнению, был виновен в гибели ее мужа. Районный суд иск удовлетворил, уменьшив сумму компенсации до 350 000 рублей.  Решение было мотивировано тем, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, должен отвечать независимо от вины. Кроме того, по мнению суда, в действиях ответчика (автомобилиста) вина в ДТП усматривалась.

            Ответчик обратился к адвокату  тогда, когда решение суда уже было принято не в его пользу.

            Адвокатом была составлена апелляционная жалоба с обоснованием незаконности принятого судом решения.

   Вышестоящий суд частично согласился с доводами жалобы, указав, что суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм права, поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а, следовательно, применению в данном случае подлежала специальная норма – часть 3 ст. 1079 ГК РФ,  согласно которой: вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

  Однако суд апелляционной инстанции лишь частично изменил решение суда первой инстанции, посчитав, что в ДТП виновны оба участника: и погибший мотоциклист (действия которого не соответствовали требованиям п. 9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметке 1.1.) и автомобилист - ответчик ( который начал выполнение маневра поворота налево, не обеспечив безопасность данного маневра, в момент, когда транспортное средство под управлением мотоциклиста выполняло маневр обгона). При этом, суд распределил степень вины обоих водителей так: 80% - вина погибшего мотоциклиста, 20 % - вина ответчика. Размер компенсации морального вреда, в результате, был снижен до 175 000 рублей.

Не согласившись и с этим результатом, адвокат составила кассационную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.

Суд кассационной инстанции нашел доводы адвоката убедительными, и отменил принятое апелляционным судом решение, направив дело на новое рассмотрение.

При  новом рассмотрении дела, коллегия из трех судей апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП и приняла решение о полном отказе в удовлетворении заявленного иска.

Истец обжаловала данное решение в вышестоящем суде, однако кассационная инстанция не нашла поводов для отмены состоявшегося судебного акта и оставила его в силе.

Таким образом, пройдя нелегкий путь судебных тяжб, пять автотехнических экспертиз, и более одного года потраченного времени, доверитель добился справедливости.