Взыскание с муниципального образовательного учреждения расходов, связанных с повреждением здоровья ребенка

Взыскание с муниципального образовательного учреждения расходов, связанных с повреждением здоровья ребенка  01.11.2019 11:26

В данном гражданском деле адвокат Волкова Анна Викторовна защищала интересы несовершеннолетнего ребенка, который получил травму на спортивном школьном мероприятии.

Адвокатом было составлено исковое заявление в суд о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. В качестве ответчиков были привлечены: муниципальное образовательное учреждение, в котором  учился ребенок, а также субсидиарный ответчик – Администрация муниципального образования.

Ответчики себя виновными в случившемся не считали, утверждая, что мальчик виноват сам. Кроме того, по мнению школы – несчастный случай произошел уже за рамками школьного мероприятия, а, следовательно, школа ответственность нести не должна.

 В ходе длительного судебного процесса были заслушаны свидетели, исследованы многочисленные письменные документы, проведена судебно-медицинская экспертиза.

Позиция адвоката заключалась в том, что законодателем установлена презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время его нахождения под надзором данного учреждения.

            Вред здоровья мальчика должен быть квалифицирован как тяжкий, поскольку он получил телесные повреждения, связанные с неизгладимым обезображиванием лица.

            Адвокат также просила взыскать как уже понесенные расходы на лечение ребенка, так и расходы на будущее время, включая предстоящую дорогостоящую операцию.

            В результате суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчиков расходы на лечение, компенсацию морального вреда (и в пользу ребенка, и в пользу матери), а также все понесенные истцом судебные расходы.

            Ответчик обжаловал указанное решение суда в суд апелляционной инстанции.

            В Псковском областном суде адвокат Волкова А.В. выступала в поддержку решения суда первой инстанции.

            Областной суд оставил решение суда в силе, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.