Пенсионный спор

« Назад

Спор с Пенсионным фондом  08.12.2016 04:40

 

К адвокату обратилась гр-ка И. в связи с тем, что Управлением Пенсионного фонда по г. Великие Луки ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решение  УПФ было мотивировано тем, что должность «инструктора производственного обучения», а так же наименование организации, в которой она трудилась на протяжении 5 лет не указаны в законодательстве, дающем право на льготную пенсию.

Адвокатом было составлено исковое заявление в суд о включении спорного периода в льготный трудовой стаж и назначении И. пенсии по старости досрочно.

Адвокат представляла интересы истицы в суде. Позиция по делу сводилась к тому, что фактически И. осуществляла педагогическую деятельность. Наименование же ее должности в трудовой книжке, как «инструктор производственного обучениея» (ввиду отсутствия таковой в Списке 2002г.), не является основанием для отказа в  назначении  досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку раннее действовавшее законодательство предусматривало наименование должности , как «мастер (инструктор) производственного обучения». Это позволяет сделать вывод о том, что «мастер производственного обучения» и «инструктор производственного обучения»  идентичные наименования одной и той же должности.

Тот факт, что учреждение, в котором фактически работала И. не был отражено в трудовой книжке, связан со спецификой его деятельности: для работы в этом учреждении предприятия выделяли своих сотрудников, следовательно, такие работники были внештатными.

            Однако суд первой инстанции не согласился с данными доводами и вынес решение не в пользу истицы.

            Адвокат составила жалобу на решение в вышестоящий суд, в которой была изложена аргументированная позиция несогласия с выводами суда.

            Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда согласилась с позицией адвоката и отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение. При этом, судебная коллегия указала на неправильное применение судом норм материального права.

            При новом рассмотрении дела – иск И.  был удовлетворен в полном объеме.

 



Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


*E-mail:


*Комментарий:



*Подтвердите, что Вы не робот:
Loading ...

Преимущества

Примеры выигранных дел адвоката Волковой А.В.

Практика

Интерестные статьи и советы профессионалов

Полезные статьи
Свяжитесь с нами, удобным для вас способом!
Задать вопрос

г. Великие Луки, 182100,
ул. Пионерская, д. 5, 2 этаж

+7 (911) 350- 62-55